Missä järkiperustelut Ylöjärven raitiovaunulinjalle? – Hannu Ruuska

Olen seurannut Ylöjärvellä kuumana käytävää raitiovaunukeskustelua ja samalla yrittänyt hakea jotain realistisia perusteita puutarhakaupunkiimme kaavaillulle raitiovaunulinjalle. Vielä en ole niitä kertaakaan huomannut esitettävän. Lähinnä on tullut mieleen, että osa haluaa raitonvaunulinjan,”kun kerran naapurissakin on”. Näistä taitaa vain pieni murto-osa olla sellaisia jotka on käyttänyt elämänsä aikana kyseistä kulkuneuvoa vakituiseen liikkumiseen jos kukaan. Kuitenkin on pakko saada kiskonpätkä Ylöjärvelle ja kaupunkiin velkaa lisää roppakaupalla. Samalla sitoisimme itsemme tiiviimmin Tampereen määräysvaltaan maksajan roolissa. Käyttökustannukset ovat linja-autoliikennöintiä huokeampia, mutta huomioitaessa kuinka kauan kestää ennenkuin halvemmat käyttökustannukset kattavat rakentamiseen käytetyn velkarahan, en juurikaan liputtaisi ratikan puolesta.

Helsingissä raitiovaunu on kulkenut vuodesta 1891, mutta ei se vieläkään kulje naapurikaupunkeihin Espooseen tai Vantaalle, vaikka yhdyskuntarakenteet ovat paikoitellen hyvin tiiviisti toisissaan eikä kaupungin vaihtumista huomaa muuten kuin taulusta tien vieressä. Siellä on toteutettu kaupunkien välinen toimiva joukkoliikenne lähijunalla, linja-autolla ja nyt myös myös metrolla (Espoo). Raitiovaunu toimii lyhyellä etäisyydellä tiiviissä kaupungin keskustarakenteessa, mutta pidemmillä etäisyyksillä liikennöintitapa täytyy miettiä toisin. Ylöjärven ja Tampereen välillä esimerkiksi lähijunayhteys olisi toimiva ja käytännöllinen ratkaisu.

Otetaan malliksi Helsingistä raitiovaunulinja 6T ja matkustetaan Arabianrannasta Hietalahden torille. Matka-aika 32-37min ja matkan pituus n.7km. Jos Tampereella samalla liikennöintitavalla kuljetaan vastaava matka puolessa tunnissa rautatieasemalta Lielahteen Lielahtikeskuksen kulmalle ja tästä on vielä saman verran matkaa lisää Ylöjärven kaupungintalolle ja matka-aikaa kuluisi taas puoli tuntia lisää. Kurusta ajaa 40km autolla puolessa tunnissa Ylöjärven kaupungintalolle ja sen jälkeen pitäisi vielä istua tunti raitiovaunussa jotta olisi Tampereen keskustassa. Ei ainakaan minua kiinnosta sellainen ajan käyttö ennen eläkeikää ja ajaisin loppumatkankin autolla perille saakka. Todennäköisesti raitiovaunun puolestapuhujatkin ajaisivat edelleen katumaasturilla tämän välin, vaikka ratikkakin olisi käytettävissä. Raitiovaunu on hidas tapa kulkea pidempiä matkoja, koska pysäkkiväli on tiheämpi kuin muilla liikennöintitavoilla ja eteneminen on verkkaisempaa.

Tulevien vuosien liikennöintitapoja päättäessä kannattaa miettiä etäisyydet, rakentamis- ja käyttökustannukset huomioiden, jotta saataisiin tehtyä oikeat ratkaisut. Mielestäni raitiovaunu ei ole ratkaisuvaihtoehdoissa silloin ensimmäisellä sijalla.

Hannu Ruuska

kaupunginvaltuutettu, ps.

Julkaistu Ylöjärven uutisissa 9.5.2018